2026年2月17日2026年2月6日，一个注定载入中国金融科技史册的日子。中国人民银行等八部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（银发〔2026〕42号），这份长达十九条的文件，其意义远超一份简单的“风险提示”。
它标志着中国对虚拟货币的监管，从过去的“全面围堵”正式迈入“分类规制、精准打击、有限开放”的新阶段。其核心，就是建立了一套“特许经营”与“备案管理”的双轨制。
一、“特许经营”：为合规的“真实世界资产”开绿灯
“42号文”最大的突破，在于首次为“现实世界资产（RWA）代币化”打开了“生门”。- 明确定义：首次官方定义了RWA，即“使用加密技术及分布式账本或类似技术，将资产的所有权、收益权等转化为代币……并进行发行和交易的活动”。
- 设立“特许”门槛：在境内开展此类活动，必须“经业务主管部门依法依规同意，依托特定金融基础设施开展”。这意味着，只有获得国家发展改革委、中国证监会等部门批准的机构，才能在指定的、受控的金融基础设施上进行操作。
- 明确责任分工：央行负责虚拟货币的风险防控，而证监会则专门负责RWA的风险防控与处置。这体现了监管的专业化分工。
二、“备案管理”：对跨境行为实施严格监管
对于境内主体赴境外开展相关业务，政策采取了“严管”策略。- 禁止性规定：未经相关部门依法依规同意，境内主体及其控制的境外主体不得在境外发行虚拟货币。
- 强制备案：对于以境内权益为基础在境外开展的类资产证券化、具有股权性质的现实世界资产代币化业务，必须按照“相同业务、相同风险、相同规则”的原则，向国家发改委、证监会、外汇局等部门进行报批或备案。
- 强化服务机构责任：为上述业务提供中介、信息技术服务的机构，也必须建立健全合规内控制度，并向相关管理部门报备。
三、刑事风险的边界：司法实践中的“前置法抗辩”
“42号文”作为部门联合发布的规范性文件，其法律效力层级低于法律和行政法规。根据《刑法》第九十六条的规定，其不能直接作为认定非法经营罪等刑事犯罪的“国家规定”。因此，在司法实践中，辩护的核心策略应是“前置法抗辩”：
- 主张“42号文”不属于刑法意义上的“国家规定”。
- 要求控方寻找更高位阶的法律依据，如《证券法》、《防范和处置非法集资条例》等。
- 强调“财物”属性的认定、主观明知的推定等细节问题，进行精细化审查。
声明：本站所有文章内容，均为采集网络资源，不代表本站观点及立场，不构成任何投资建议！如若内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。